17 de novembro de 2009

uma questão de honra

JN. 091116. 00h30m.
Por Mário Crespo
http://jn.sapo.pt/Opiniao/default.aspx?opiniao=M%E1rio%20Crespo

Mark Felt foi um daqueles príncipes que o sólido ensino superior norte-americano produz com saudável regularidade. Tinha uma licenciatura em Direito de Georgetown e chegou a ser uma alta patente da marinha dos Estados Unidos. Com este formidável equipamento académico desempenhou missões complexas no Pentágono e na CIA.
Durante a guerra do Vietname serviu no Conselho Nacional de Segurança de Henry Kissinger. Acabou como Director Adjunto do equivalente americano à nossa Polícia Judiciária. Durante vários anos foi Director Geral interino do FBI. Foi nesse período que Mark Felt se tornou no Garganta Funda.
Muito se tem escrito sobre as motivações de um alto funcionário do aparelho judiciário americano na quebra do segredo de justiça no Watergate. Todo o curriculum de Felt impunha-lhe, instintivamente, a orientação clássica de manter reserva total sobre assuntos do Estado. Hoje é consensual que Mark Felt só pode ter denunciado a traição presidencial de Nixon por uma razão. Para ele, militar e jurista, acabar com o saque da democracia americana era uma questão de honra. Pôr fim a uma presidência corrupta e totalitária era um imperativo constitucional. Felt começou a orientar em segredo os repórteres do Washington Post quando constatou que todo o aparelho de estado americano tinha sido capturado na teia tecida pela Casa Branca de Nixon e que, com as provas a serem destruídas, os assaltos ao multipartidarismo ficariam impunes. A única saída era delegar poder na opinião pública para forçar os vários ramos executivos a cumprir as suas obrigações constitucionais.
Estamos a viver em Portugal momentos equiparáveis. Em tudo. Se os mecanismos judiciais ficarem entregues a si próprios, entre pulsões absurdamente garantisticas, infinitas possibilidades dilatórias que se acomodam nos seus meandros e as patéticas lutas de galos, os elementos de prova desaparecem ou são esquecidos. Os delitos ficam impunes e uma classe de prevaricadores calculistas perpetua-se no poder.
Face a isto, há quem no sistema judicial esteja consciente destas falhas do Estado e, por uma questão de honra e dever, esteja a fazer chegar à opinião pública elementos concretos e sólidos sobre aquilo que, até aqui, só se sussurrava em surdinas cúmplices. E assim sabe-se o que dizem as escutas e o que dizem as gravações feitas com câmaras ocultas que registam pedidos de subornos colossais. Ficámos a conhecer as estratégias para amordaçar liberdades de informação com dinheiro do Estado. E sabemos tudo isto porque, felizmente, há gente de honra que o dá a conhecer.
Por isso, eu confio no Procurador que mandou investigar as conversas de Vara com quem quer que fosse. Fê-lo porque achou que nelas haveria matéria de importância nacional. E há. Confio no Juiz que autorizou as escutas quando detectou indícios de que entre os contactos de Vara havia faces até aqui ocultas com comportamentos intoleráveis. E, infelizmente o digo, confio, sobretudo, em quem com toda a dignidade democrática e grande risco pessoal, tem tomado a difícil decisão de trazer ao conhecimento público indícios de infâmias que, de outro modo, ficariam impunes. A luta que empreenderam, pela rectificação de um sistema que a corrupção e o medo incapacitaram, é muito perigosa. Desejo-lhes boa sorte. Nesta fase, travam a batalha fundamental para a sobrevivência da democracia em Portugal. Têm que continuar a lutar. Até que a oposição cumpra o seu dever e faça cair este governo.

Mário Crespo

3 comentários:

Anónimo disse...

“Sinais interiores de pobreza”

Muito se tem falado e então ultimamente ainda mais, a propósito do caso mais mediático do momento, de corrupções activas e passivas, de corruptores e corrompidos, de luvas, de tráficos de influências, de trafulhices várias, de ofertas a ascender a largas somas, enfim situações várias que redundam quase sempre em sinais exteriores de riqueza de diversos actores, que habitam quase sempre em lugares de grande destaque no seio das nossas instituições.

Mas o que eu ainda não vi, nem ouvi, foi quem se ocupasse de tratar a verdadeira causa de todas estas situações que reside precisamente na existência de sinais interiores de pobreza, sinais estes que levam a que humanos por fora, desumanizem por dentro, pois levam à destruição dos mais básicos valores morais do indivíduo, ficando estes destituídos de honra, de dever para com próximo e para com o estado, enfim destituídos de sentido de missão, quais andróides da usurpação.

É comum ver-se, e a princípio estranhava-se mas penso que agora já se entranhou, antigos altos mandatários da nação ocuparem depois cargos altamente remunerados na gestão de grandes empresas públicas e privadas, numa habitual dança das cadeiras que é necessário se volte a estranhar, senão qualquer dia estes andróides estarão disseminados por todo o tecido nacional, levando a que riqueza não seja canalizada para o desenvolvimento, mas sim para a irrigação dos seus próprios interesses.

É pois urgente que os magistrados da nação, os que não forem desta classe, se ainda os houver, legislem no sentido de impedir que esta espécie de humanos provida de sinais interiores de pobreza, possa ocupar lugares de responsabilidade na vida política e na gestão das instituições públicas, para que se impeça que por cada unidade de riqueza absorvida pelo estado, outra equivalente esteja a engordar as contas destes usurpadores.

Sabemos que a legislação não faz tudo, ou que não faz quase nada, pelo menos enquanto formos geridos desta forma, mas urge dar o sinal de que o caminho não é este, e esse exemplo, e essa imposição por via da lei tem que vir de cima, dos governantes e dos gestores, para que depois na lama e na sucata seja também seguida, ou caso contrário exista a forte punição de todos quantos apresentem sinais interiores de pobreza, seja qual for o cargo que ocupem.

Alcácer do Sol disse...

Parabéns pelo seu comentário.
Pela qualidade do texto, pela objectividade e clarividência, pela essência...

Obrigado pela colaboração!

Tlim disse...

Oposição? Qual oposição? Estas que temos? A que tem laivos ou reminiscências do regime anterior ao 25 de Abril ou da que é herdeira das lógicas pré perestroika para lá do muro de Berlim? Sinceramente: Por vezes quer-me parecer que os restos da história vieram ser depositados mesmo na soleira da minha porta. Assino por baixo (sem qualquer conotação partidária) o artigo de Mário Crespo, excepto o que refere na última afirmação. É que estas oposições já fazem parte e estão (todas) comprometidas, de diferentes modos, com o jogo da situação. Falemos claro. Os partidos vigentes, sem excepção, foram ou corrompidos ou absorvidos pelas lógicas dominantes do actual regime que está em franca decadência. (Basta ver que todos eles têm dirigentes que já vêm de quase do 25 de Abril, já lá vão 35 anos!!!!!!!!!!!!). E falávamos nós dos outros... por este andar algum dia estamos só a ver a diferença de meses que uns e outros estiveram no poder. Marcelo Caetano também fez e eleições, lembram-se?... E o General Humberto Delgado? Não disputou também ele eleições mesmo no tempo de Salazar? Eleições sim, enquanto forem os da situação (leiam-se todos os cinco principais partidos)a vencer. Depois da falência do regime partidário que já não representa nada mais do que as suas nomenclaturas e respectivas clientelas é chegada a vez dos cidadãos e dos movovimentos cívicos efectivamente independentes (e não os que são meras correias de transmissão de tipo frentista para os partidos dominantes. Esta é a democracia de podermos dizer o que queremos (ou podemos dizer) para que outros poderem fazer o que quiserem.